Может ли неустойка превышать сумму основного долга?

Может ли неустойка быть дороже суммы основного долга?

Согласно российскому законодательству, сумма процентов не может превышать сумму основного долга. Это относится и к штрафным санкциям, стоимость которых не может быть выше цены произведенных работ или оказанных услуг.

Если гражданин не согласен с требуемым к взысканию размером неустойки, он имеет право подать заявление в суд с просьбой уменьшения суммы процентов. При этом потребуются доказательства того, что просроченная задолженность не нанесла ущерба кредитору, или поздняя подача иска является с его стороны источником дополнительного обогащения. Полезно будет сделать и самостоятельный расчет пеней.

Обычно суды снижают размер заявленной неустойки, даже если не было подано соответствующее ходатайство. Это связано с установлением баланса между фактическими понесенными убытками кредитора и мерой наказания для неплательщика. В соответствии со ст. 333ГК РФ, суд может уменьшить сумму законной или договорной неустойки, если они несоразмерны причиненному ущербу.

Можно выделить такие основания для снижения размера процентов:

пропорция пеней и базисного долга;
период нарушения исполнения требований взыскателя;
соотношение процентов со ставкой рефинансирования;
желание заимодателя обогатиться за счёт завышенного размера штрафа;
тяжелое финансовое положение неплательщика;
несвоевременные действия банка по взиманию кредитного долга.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму основного долга (статья 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»): размер пени не должен быть выше цены оплаченного товара. Эта норма закона применима и к соотношению неустойки и стоимости проведения работ или оказания услуг, в других случаях она не действует.

Однако необоснованное увеличение размера процентов не приветствуется в судах и в некоторых случаях прямо противоречит закону. Например, нельзя завышать размер пеней по просроченным платежам за коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Кроме того, неустойка не должна превышать максимально вероятный размер и быть меньше минимального значения. Так за несоблюдение сроков выполнения разного рода работ начисляются пени, минимум равные 3% от стоимости проделанного труда. В этом случае сумма пени не может превышать сумму основного долга (статья 332 ГК РФ), но может быть увеличена по соглашению сторон, если это не противоречит закону.

Следует знать, что запрещается взыскивать неустойку за досрочное погашение кредита за исключением случаев, когда долг возвращается в первые полгода кредита, выданного на срок до 12 месяцев, или в первый год, если временные рамки займа превышают 360 дней. Могут ли проценты по кредиту превышать сумму основного долга?

Если говорить о процентах, начисляемых микрофинансовыми учреждениями, то с 01.01.2017 года они не должны превышать сумму главного долга в три раза. При этом пени должны начисляться только на оставшуюся задолженность до наступления двукратного увеличения денежной суммы. Таким образом, проценты за обращение чужими денежными средствами могут превышать сумму кредита.

Неустойка: такие разные решения судов

Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер (ст. 333 ГК РФ). Здесь выделяется два основных затруднения – по каким критериям оценивать “явную несоразмерность” неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Впрочем, последний вопрос, не урегулированный ГК РФ, разрешил Пленум ВАС РФ еще в 2011 году (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”, далее – Постановление № 81). Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно – в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (абз. 2 п. 1 Постановления № 81).

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. № 33-356, апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-19828).

К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма ст. 333 ГК РФ не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства – поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку (апелляционное определение Белгородского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу № 33-2077).

Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13

Требования заявителя (кредитор): Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства должника.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя (кредитора по основному обязательству)

ООО “Артико-Строй” обратилось в суд с иском к ООО “Вонорус” о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру (281,3 тыс. руб. и 204,5 тыс. руб. соответственно). В соответствии с условиями договора размер неустойки составлял 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс. руб. по своей инициативе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу № А40-118783/11-59-1052). Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. № 09АП-19487/12, постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2012 г. № Ф05-13894/12).

Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. 333 ГК РФ, не приводя больше никаких доводов. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:

из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки;
в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора. Суд ссылается здесь на Определение КС РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”. Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-6156/2013 по делу № А51-185/2013);
размер неустойки чрезмерно высок – 0,5% в день и не соответствует последствиям неисполнения обязательства за не столь значительный период;
степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе оценить соразмерность, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на следующее:

положения п. 1 Постановления № 81 делают необходимым наличие соответствующего ходатайства должника об уменьшении суммы неустойки;
даже при наличии такого ходатайства на должнике лежит бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий договора. Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков;
возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения – а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки.

АРГУМЕНТ

“Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования”

(постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. № 15АП-6839/2013 по делу № А53-3314/2013).

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно – чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно – последним должно быть представлено обоснование своих требований (постановление ФАС Московского округа от 18 июля 2013 г. по делу № А40-149630/12-138-1422, постановление ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А41-23823/12).

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что “возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки” (постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2013 г. по делу № А40-80086/2012).

С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: “положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба” (апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 г. по делу № 33-1743/2013).

Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:

1. Чрезмерно высокий процент неустойки – к примеру, встречались случаи установления процентов в размере 3285% годовых (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012).

2. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору (постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2013 г. по делу № А40-129143/2012). Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой – в пределах нескольких дней (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012). Существенная же просрочка (например, в несколько лет), напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012).

3. Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства – это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. № 06АП-1504/2013 по делу № А73-13783/2012, постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2013 г. № Ф05-15394/2012 по делу № А40-53875/2012).

4. Превышение размера неустойки над суммой основного долга (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. по делу № А33-765/2011). Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки.

Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ст. 333 ГК РФ (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-717/2013 по делу № А07-18088/2012)

5. Несоразмерность размера неустойки цене договора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2006 г. № А39-9281/2005-93/17 ).

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:

1. “Жесты доброй воли” должника, свидетельствующие о намерении выполнить обязательство – например, некачественно выполнивший работы изготовитель после получения требования потребителя о замене товара предпринял необходимые меры для получения от изготовителя необходимого для замены товара (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу № 33-356).

2. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы (определение Ленинградского областного суда от 5 февраля 2013 г. № 33-619/2013).

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:

финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу № А63-15562/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А43-681/2010);
неисполнение обязательств контрагентами; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; выполнение должником социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А41-32439/2012).

АРГУМЕНТ

“Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований”

(Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со ставкой рефинансирования Банка России.

Так, в п. 2 Постановления № 81 ВАС РФ ориентировал суды на то, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, они могут исходить из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в силу закона равен ставке рефинансирования (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. по делу № А21-5725/2012).

В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой – например, учитывающие ее динамику (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012) или тот факт, что размер неустойки в четыре раза превышает уровень ставки рефинансирования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. № А33-8195/2010).

Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно, указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может – так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. № 18АП-3324/2013 по делу № А47-16005/2012).

Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования, подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А68-5799/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-1196/2013 по делу № А07-9362/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. по делу № А12-22800/2012).

Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. по делу № А81-4928/2012).

Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки – иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. № 15АП-4893/2013 по делу № А32-31001/2012).

Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ – но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

Документы по теме:

Новости по теме:

Правовые консультации:

С ответами на другие вопросы в сфере налогообложения, трудовых и гражданско-правовых отношений, бухгалтерского учета (в том числе в бюджетной сфере) и госзакупок можно ознакомиться в разделе “Правовые консультации (практика)”.

Как определяется неустойка за просроченный платеж?

Размер штрафных санкций становится неподъёмным, когда договор составляется финансовым учреждением в одностороннем порядке и направлен на соблюдение только своих интересов.

Кредиторами могут устанавливаться:

Ответственность в виде процентной ставки в размере от 0,3 до 0,5-1 от суммы оставшейся задолженности. Начисляется за каждый день просрочки невыполненных обязательств;
Установление единовременного штрафа, величина которого может достигать до 5-10% от остатка долга.

Такие мероприятия проводятся, как правило, между заказчиками и исполнителями работ, в том числе, импортерами или продавцами – посредниками. При этом становится вероятной ситуация, когда неустойка начинает превышать сумму основной задолженности.

ВНИМАНИЕ! Основным моментом претензии должны звучать объективные причины, в силу которых возникла просрочка, что может помочь снизить штрафные санкции или потянуть время.

Сумма процентов не может превышать сумму основного долга

С 1 января 2022 г. вступило в силу ограничение на рост долга по займам МФО. Теперь неплательщику нельзя будет начислять проценты, превышающие взятую в долг сумму более чем в 3 раза, сообщает пресс-служба Банка России.

Например, при займе в 5 тыс. руб. задолженность ни в какой момент времени не может превысить 20 тыс. руб. При этом задолженность включает сумму займа в размере 5 тыс. руб. и начисленные проценты в размере 15 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 3), разъясняет регулятор.

Напомним, что до нового года сумма долга не должна была превышать заем более чем в 4 раза.

На что не распространяется ограничение?

Данное ограничение касается договоров, срок возврата займов по которым не превышает 1 года, и не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. Однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.

При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5 тыс. руб. сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15 тыс. руб. которые включают сумму просроченной задолженности – 5 тыс. руб. и начисленные проценты – 10 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 2).

С конца марта 2016 года вступят в силу поправки в закон о микрофинансовой деятельности. МФО будут вынуждены более грамотно оценивать своих клиентов. Ведь теперь просрочка не сможет расти до бесконечности.

Общая сумма долга по процентам не может превышать основную сумму долга в 4 раза.

Также предусмотрена обязанность указывать об этом ограничении на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исследования рынка микрофинансов не раз показывали, что люди не отказываются оплатить задолженность. Но протестуют против начисленного «сверху». Для того, чтобы граждане могли рассчитаться по долгам, не попадая в кабалу, введено данное ограничение.

Долг теперь будет “фиксироваться”, как только сумма по процентам достигла четырехкратного значения суммы самого кредита. Это положительный момент не только для тех, кто попал в трудную ситуацию и не смог рассчитаться с МФО, но и для положительных заемщиков, аккуратно погашающих займы.

Сегодня МФО не всегда грамотно оценивают платежеспособность клиентов, в итоге, хорошие заемщики фактически платят за себя и «за того парня», который не вернул долг вовремя. Ведь потери закладываются в процентные ставки.

Эксперты ожидают, что это не конец истории, в недалеком будущем ограничения будут кратны двум. С таким заявлением выступил, в частности, начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ РФ Михаил Мамута. В Банке России учли международный опыт и склоняются к мысли, что «потолок» по долгам с процентами нужно будет еще уменьшить. То есть сумма долга по процентам не сможет превысить основную сумму долга в 2 раза.

Сумма долга не может превышать сумму займа более чем в три раза

В целях борьбы с закредитованностью населения депутат от «Справедливой России» Олег Михеев разработал законопроект, предусматривающий ограничение максимальной суммы долга. В пояснительной записке к документу автор инициативы указывает на то, что ныне общая сумма долга гражданина по одному кредитному договору может в разы превышать изначальную сумму займа.

По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2016 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.

Законопроект Михеева устанавливает, что совокупность обязательств должника по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, который был выдан изначально, пишут «РИА Новости». Депутат также подчеркивает, что сегодня россияне все чаще стали брать кредиты на погашение старых долгов перед банками и МФО. По данным ОКБ, около 17 млн россиян вынуждены обслуживать пять и более займов.

Читайте также: Гордиться славою своих предков не только можно но и должно

Горох Дмитрий (Директор по связям с общественностью компании финансовых технологий ID Finance (MoneyMan, AmmoPay))

Как Вы оцениваете предложение депутата по ограничению суммы долга по потребкредитам?

С 29 марта 2016 года в силу вступили поправки в закон о микрофинансовой деятельности, которые ограничивают общую сумму долга с процентами и штрафами четырехкратным размером. Так что у микрофинансистов есть опыт работы в условиях жесткого регулирования. Интересно будет наблюдать, как отреагируют на инициативу банковское сообщество. Напомню, что согласно статистике НБКИ наибольшая доля потенциальных банкротов, т.е. тех, чьи обязательства перед кредиторами на сумму более 500 т.р. просрочены более чем на 90 дней, принадлежит пользователям банковских кредитов наличными 61% на июнь 2016 года. Затем следуют держатели кредитных карт — 10,5%, доля автокредитов — 8,0%, ипотеки — 2,2%. И замыкают этот список заемщики МФО, доля потенциальных банкротов которых составляет всего 1,9% в совокупном портфеле потенциальных банкротов. Это самый низкий показатель среди всех видов кредитов и займов. Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации не имеют хоть сколько-нибудь существенного влияния на закредитованностьнаселения страны. Это было и остается прерогативой банковского сектора.

Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение

С каждым годом появляется всё больше просроченных платежей по договорам в сфере кредитования. Потому и сами банки стали проявлять активность в вопросах взыскания проблемных задолженностей с граждан. При этом самым острым вопросом остаётся именно то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

Определение понятия неустойки

Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

Может ли быть размер суммы штрафных санкций превышать размер самого долга

В Законе РФ присутствует отдельное положение от 93 года о том, что неустойки по сумме не могут превышать основного долга. Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ.

Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов:

Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.

Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.

Указанная выше норма относится только к отношениям между заказчиками и исполнителями работ, либо теми, кто представляет услуги. А так же импортёрами, продавцами-посредниками.

В других сферах такой нормы не существует. И возможна ситуация, когда неустойка становится равной основному долгу, либо превышает его.

Что делать для решения вопроса

Гражданину необходимо составить письменное ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы уменьшить неустойку, если её размер кажется слишком большим. Больше всего внимания надо уделять доказательству своей позиции.

Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.

Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.

А так же – размером банковского процента по депозитам. Пенни не должны быть такими, чтобы кредитор получал дополнительный доход, а не только покрывал часть возникших расходов.

Отдельная ссылка – на соотношение между суммой долга и заявленной неустойкой.

Иногда кредиторы долгое время не обращаются в суд для решения проблемы, хотя никаких серьёзных причин для задержки с обращением нет. Если обращение затягивается слишком сильно – велика вероятность того, что кредитор хочет взыскать именно неустойку, а не сам штраф.

Наличие объективных причин, из-за которых и возникла просрочка. Это так же помогает снизить суммы, либо растянуть время.

Предел по размерам снижения процентов по неустойкам

Законодательство не предусматривает максимального или минимального уровня. Более-менее определён лишь примерный порог, который чаще всего встречается в судебной практике. Можно снизить неустойку и ниже этого уровня, но лишь в исключительных случаях.

Определение понятия неустойки

Что предпринять для решения вопроса

Лицу, желающему уменьшить размер неустойки, потребуется подготовить и направить в судебные инстанции ходатайство о снижении этой неустойки. При этом необходимо обосновать необходимость этого снижения.

Для этого потребуется:

доказать, что в результате несвоевременного исполнения обязательств стороне, взыскивающей неустойку, не было причинено существенных убытков. Хотя исходя из норм действующего законодательства, сторона, выставившая неустойку, не обязана доказывать факт причинения убытков и обосновывать размеры этих убытков, но сумма неустойки должна быть в пределах сопоставимых с размером реально причиненных убытков;
обратить внимание суда на существенное различие между процентной ставкой, использованной для расчета размеров неустойки, и ключевой ставкой Центрального банка РФ либо средней процентной ставки по банковским депозитам. Неустойка должна позволить компенсировать причиненные убытки, а не обогатиться;
указать, что размер выставленной неустойки не соотносится со стоимостью неисполненных или просроченных обязательств;
случаи, когда сторона, имеющая право на выставление неустойки, сознательно не требует от второй стороны исполнения обязательств и долгое время не выставляет неустойку с целью максимизировать размер этой неустойки, встречаются достаточно часто. На эту ситуацию необходимо обратить внимание суда;
привести объективные причины, сделавшие невозможным своевременное исполнение обязательств.

В судейском сообществе отсутствует единое мнение относительно того, вправе ли судьи самостоятельно инициировать снижение размера неустойки. Ряд судей считают, что в ходе разбирательств суд должен инициировать снижение размеров неустойки даже в случае, если стороны не обращались с таким ходатайством.

Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение

Виды неустойки

Порядок и размер взысканий с нарушителей договоренности во многом зависит от вида установленного наказания. Выделяют два основных вида:

Законная — это вид принудительной меры, размер которой установлен на законодательном уровне. Однако ее размер может быть увеличен при обоюдном согласии сторон.
Договорная — такой вид взысканий определяется в момент составления договора, то есть заранее, обычно исчисляется в определенном соотношении к стоимости неисполненных обязательств.

В большинстве случаев применяется договорная санкция. Она начисляется за весь период просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, в котором обозначенные обязательства не были исполнены. Вплоть до дня полного погашения (исполнения) принятых обязательств.

Размер, а именно процент взыскания, определяется сторонами самостоятельно. Если положения договора не содержат конкретных значений, то применяются общеустановленные нормы:

Порядок расчета санкции един, однако зависит от размера процента, который оговорен в контракте. Исчисляйте взыскания по формуле:

Может ли неустойка по договору подряда быть больше основного долга?

По договору подряда установлено, что в случае нарушения сроков по договору Подрядчик уплачивает Заказчику установленную неустойку. Общий размер неустойки получился больше основной суммы по договору. Правильно ли это? Может ли так быть?

И с какого момента ведется расчет неустойки если Ответчик не получил претензию: с момента нарушения сроков или с момента окончания срока хранения письма на почте.

договорная неустойка, неустойка по договору подряда, снижение неустойки, уменьшение неустойки ГК, договор подряда, неустойка, Акт на списание основных средств

Ответы юристов ( 2 )

167 ответов
69 отзывов

Уважаемый Максим, конечно, надо исходить из условий заключенного Договора, но, как правило, неустойка рассчитывается со дня, следующего за последним днем, когда обязательство должно было быть исполнено. Например, если оплата должна была быть до 10 июня, неустойка рассчитывается с 11 июня.

Размер неустойки неограничен суммой основного долга, но, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки соразмерно нарушенному обязательству.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

т.е если обязательство должно быть исполнено 15 марта (окончен ремонт), то неустойку необходимо рассчитывать с 16 марта?

Если в Вашем договоре предусмотрена неустойка за нарушение сроков окончания работ, работы должны были быть окончены 15 марта, то неустойка начинает рассчитываться с 16 марта. Это при условии, что в Вашем договоре имеется примерно такое условие: «В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в таком-то размере от стоимости работ за каждый день просрочки». Вообще, конечно же, надо оценивать весь договор в целом.

3546 ответов
1384 отзыва

Здравствуйте, возникновение такой ситуации возможно, само по себе в этом ничего противоестественного нет.

Уменьшение неустойки возможно по инициативе должника, но только в судебном порядке ((ст. 333 ГК РФ)

Статья 333.
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)
69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Здравствуйте, возникновение такой ситуации возможно, само по себе в этом ничего противоестественного нет.

О чем речь

Что такое неустойка? Это особый вид штрафных санкций, который взыскивается с нарушителя за невыполнение условий достигнутых договоренностей. Данная санкция — это метод воздействия не только на контрагентов и недобросовестных заказчиков. Взыскать штраф можно по любому соглашению, в том числе по ОСАГО, алиментам, кредитным и ипотечным займам, договорам долевого строительства и прочим документам.

Данная санкция имеет следующие характеристики:

сумма рассчитывается в денежной форме и может быть выплачена в пользу потерпевшей стороны как штраф, пеня или иная денежная компенсация, причем денежная компенсация может быть заменена имущественной формой взыскания;
штрафная мера начисляется по причине неисполнения достигнутых договоренностей, которые закреплены в действующих договорах, либо по причине ненадлежащего (неполного) исполнения обязательств, например, сторона нарушила срок поставки или оплаты;
взыскание штрафной санкции не освобождает стороны контракта от исполнения принятых на себя обязательств, то есть даже после оплаты неустойки обязательства должны быть исполнены либо договор должен быть расторгнут в соответствующем порядке;
взыскание санкции может проводиться как в добровольном, так и в принудительном порядке: если нарушитель не погасил неустойку, ее можно взыскать в судебном порядке.

Вывод: неустойка применяется в виде метода воздействия на нарушителя — наказание рублем за нарушение условий договоренностей.

Итак, одна из сторон контракта не исполнила свои обязательства в срок. Следовательно, уже на следующий день можно направить претензию с требованием об исполнении договоренностей и взысканием штрафных санкций. Откладывать подготовку претензии на долгое время не стоит, например, чтобы получить большую суммы к взысканию. Ведь суд может признать такое поведение неправомерным.

Когда появляется неустойка?

Различают несколько типов неустойки в зависимости от требуемого к исполнению обязательства: законная и договорная. В первом случае она автоматически наступает при нарушении условий соглашения и носит обязательный характер. Договорной вид указывается в документе, принятом обеими сторонами, где прописываются условия начисления процентов и их размер.

Кроме того, неустойку можно разделить на четыре типа на основании причиненного ущерба за нарушение исполнения требований договора:

Зачетная взыскивается только в той части, что не покрывают проценты, и обеспечивает выполнение обязательств дебитором.
Штрафная прописывается в соглашении и утяжеляет ответственность неплательщика, т. к. взимаются пени и возмещается ущерб полностью.
Исключительная не подразумевает взыскание убытков, только проценты.
Альтернативная означает взимание процентов или возмещение убытков, фиксируется в соглашении.

Неустойку следует требовать тогда, когда был нарушен срок исполнения обязательств по договору. При этом в официальном документе можно указать основания для начисления процентов и по другим поводам:

несоблюдение сроков оказания услуг и различных работ;
полное или частичное отсутствие оплаты в установленный период времени по соглашению;
мера обеспечения выполнения платежей, в том числе и аванса;
нарушение пунктов заключенного договора;
задержка передачи заказчику материалов, инструментов и документов;
просроченные платежи за услуги ЖКХ;
за задержку сдачи дома по договору долевого участия начисляются проценты (1/300 ставки рефинансирования);
причиненный ущерб кредитору по вине неплательщика.

Таким образом, неустойка нужна в качестве меры обеспечения выполнения договорных обязательств и добавляется к сумме основного долга, если было выявлено нарушение требований соглашения между кредитором и дебитором. Возникает закономерный вопрос: размер неустойки не может превышать размер основного долга или может? Сначала разберемся с тем, как определяется сумма процентов.

Если стороны указали в соглашении конкретную сумму за нарушение тех или иных условий, то она и подлежит оплате. В том случае, когда в акте прописан определенный процент за каждый день просроченного платежа, то сумма неустойки равна произведению процентов и стоимости основного долга. В остальных ситуациях размер неустойки определяют по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Могут ли пени и штрафы по кредиту превышать сумму основного долга

Рост просроченных платежей по кредитам особенно острым делает вопрос уплаты неустойки и штрафных санкций по долгам. Ведь при обращении в суд, кредитор вправе взыскать не только сумму основной задолженности, но проценты и неустойки. При этом закономерен вопрос, насколько правомерно превышение суммы неустойки над размером основного долга.

Статьей 330 ГК РФ определяется возможность взимания денежной суммы с должника ссудодателем, когда им не исполняются либо не надлежаще выполняются обязательства по выплате суммы кредита. При этом неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

Законная. Предусмотренная законодательством, но может увеличиваться соглашением сторон, если это не запрещено нормативными актами России;
Договорная. Определяемая положениями договора.

Кроме того, неустойка может быть:

Зачетная. Возмещает убытки в части, не покрываемой штрафом;
Штрафная. Убытки взыскиваются в полном объеме поверх пени;
Альтернативная. По выбору взыскателя возмещается либо штрафы или неустойка;
Исключительная. Взысканию подлежат только неустойка.

Кредиторами могут устанавливаться:

Ответственность в виде процентной ставки в размере от 0,3 до 0,5-1 от суммы оставшейся задолженности. Начисляется за каждый день просрочки невыполненных обязательств;
Установление единовременного штрафа, величина которого может достигать до 5-10% от остатка долга.

Чтобы обжаловать величину неустойки, понадобится подготовить письменное ходатайство в суд, в котором изложить просьбу об уменьшении штрафных сумм, если их размер кажется через чур большим. При этом стоит сосредоточиться на доказательстве своей позиции.

Потребуется привести основательные доводы о том, что в результате просрочки выплаты долга кредитор не понес какой-либо ущерб.

В соответствии с нормами гражданского права, когда нарушаются обязательства по договору заемщиком, кредитору не нужно доказывать полученный вред от таких действий. Но размер пени при этом должен иметь разумные пределы. Поэтому претензию можно предъявлять в том случае, если величина неустойки очень велика, а сама задолженность не связана с серьезными негативными последствиями.

Упор можно сделать и на соотношении штрафа, выставленного ссудодателем, ставкой рефинансирования, установленной Центробанком России, и размером банковского процента по депозитам. Пеня не может служить источником дохода для наймодателя, а лишь покрывать убытки, возникающие при невыполнении обязательств заемщиком.

Кроме того, отдельно стоит отметить соотношение между суммой задолженности и начисленной неустойкой. Существуют ситуации, когда банк долго не обращается в судебные органы за решением вопроса, хотя веских оснований для этого нет. Это делается с целью взыскания именно неустойки, ведь чем больше просрочка платежа, тем больше её размер.

Не могут являться основанием для снижения размера неустойки:

арест или ограничения, наложенный на имущество ответчика;
не своевременное поступление средств из бюджета;
наличие иных задолженностей у других ссудодателей;
не выполнение обязательств контрагентами;
сложные финансовые условия и др.

Законодательно не устанавливаются минимальные и максимальные пределы начисляемых пеней. Но сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о том, что за основу может быть взята ставка рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере. Официальный портал учреждения содержит исчерпывающую информацию о размерах ставок.

В настоящее время сложилось два мнения у практикующих юристов, ведущих подобные категории дел, приводя обоснованные доводы в защиту своей позиции. Рассмотрим их.

Пени не могут даже равняться ей. Она является мерой гражданско-правовой ответственности, назначается как компенсация и не может являться источником обогащения субъектов, назначающих её уплату.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, когда подлежащая уплате неустойка явно чрезмерно больше последствий нарушенных обязательств, суд может её уменьшить.

Информационным письмом №17 ВАС РФ определены критерии установления несоразмерности неустойки и последующему ущербу. К ним относятся:

очень большой процент пени;
значительное превышение неустойки над возможными убытками;
длительность неуплаты установленных соглашением платежей.

Случаи превышения суммы неустойки значительно существуют и судами это признается вполне правомерным.

Рассмотрим ситуацию. Кто-то задолжал денежные средства в большом размере, полученных по договору, содержащему условие о договорной неустойке, выплачиваемо за нарушение обязательств по их возвращению. Как правило, такой штраф определяется процентном соотношении к величине просроченного займа и рассчитывается за каждый день просрочки.

Когда период просрочки платежа достаточно длителен, то неустойка начинает превышать основной кредит. Должником в судебном процессе заявляется ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. и снижении размера санкций. И вот тут суды не всегда внемлют пояснениям ответчикам. Ведь чем они оперируют, говоря про несоразмерность?

В основном это тяжелое материальное положение, наличие большой задолженности перед другими кредиторами, добровольное погашение долга. Все это не является показателем несоразмерности неустойки, кроме того никакого юридического значения эти обстоятельства не имеют в принципе.

Показателем несоразмерности являются убытки, которые могли быть причинены несвоевременностью исполнения обязательств по оплате.

Ответчику требуется доказать, что возможный размер ущерба, который мог возникнуть, значительно ниже начисленной пени. Такое разъяснение дает Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81. Если ответчик докажет такие факты, то судом неустойка может быть снижена.

Признание несоразмерности и уменьшение размера штрафа является правом судебного органа, а не его обязанностью. И использовано оно может лишь в исключительных случаях, критерии которых ничем не установлены. И, конечно, такое решение не будет даже рассматриваться, если не будет соответствующего решения суда.

Надо отметить, что в судах общей юрисдикции условия для использования статьи 333 ГК РФ гораздо мягче, чем в арбитраже. Здесь критериями могут выступать и наличие малолетних детей, низкая заработная плата, смерть родственников и другое.

Но принцип судебного усмотрения остается тот же. Если он признает такие обстоятельства исключительными и соответствующими критериям исключительности, значит неустойка будет уменьшена. Какое бы ни было принято решение, суд имеет на него право, а не обязанность уменьшать неустойку.

Общим для всех судебных инстанций является то, что несоответствие как существенное для ведения дела обстоятельство должно доказываться заинтересованным лицом. Прежде чем подавать заявление о понижении возмещения в связи с её явным несоответствием вреду, полученному в силу нарушения обязательства и ожидать от него безоговорочное удовлетворение, необходимо осознать, сможет ли обратившийся доказать такую несоразмерность.

Еще в 1998 году, когда банковская ставка рефинансирования была чуть ли не 200%, мы заключили договор с компанией на услуги обслуживание программного обеспечения. За несоблюдение сроков оплаты услуг в договоре установлена неустойка 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. За прошлый год у нас образовалась заложенность за услуги, которую мы погасили с большим опозданием. Наш контрагент предъявил к нам иск, в котором просит арбитражный суд взыскать пени, которые намного больше, чем сумма основного долга. Правильно ли это? Слышали, что было какое-то письмо высшего арбитражного суда, где сказано, что размер неустойки не может быть больше основного долга, но не можем его найти.

Ответы юристов ( 2 )

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По данному вопросу есть информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебной практикой выработаны следующие основные критерии определения несоразмерности неустойки и последствий нарушения обязательства:

а) чрезмерно высокий процент неустойки;
б) незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства;
в) непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф (например, за просрочку исполнения установлен единовременно взыскиваемый штраф в размере 20% суммы задолженности);
г) определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка. Суды негативно реагируют на требования о взыскании неустойки, размер которой превышает или приближен к размеру обеспеченного обязательства. Даже если неустойка составляет около половины размера основной задолженности, судебная инстанция может расценивать это как основание для уменьшения неустойки.

Уменьшение неустойки — это право, а не обязанность суда.

Неустойка не может быть больше суммы основного долга. Неустойка (пени) не могут быть даже равной сумме долга, она должна быть меньше.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер ине может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства(цена товаров, работ, услуг; сумма договораи т.п.).

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 ВАС РФ критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В судебной практике сумму неустойки сопоставляют с процентами, которые можно получить по ставке рефинансирования.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки исходя из размера пеней -0,5 % за каждый день просрочки (180%годовых), не может считаться соразмерной — за просрочку.

С учетом приведенных обстоятельств, считаем, что имеются основания для снижения неустойки до четверти от суммы долга.

Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.
Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.
Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.

В качестве главного ориентира используют ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Только в двухкратном размере. На официальном сайте учреждения даётся полная информация по размерам ставок.

Среди арбитражных судей нет единого мнения о том, могут ли они снижать неустойки только по своей инициативе. Некоторые госслужащие постановили, что суд всегда снижает размер штрафов. Вне зависимости от того, было ли подано заявление для решения этого вопроса.

Главное, чтобы лицо, оформившее ходатайство об уменьшении неустойки, представило все необходимые документы для доказательства своей правоты. Не всегда даже требуется проведение полного заседания, достаточно изучения материалов, представленных сторонами.

Но эта позиция не выдерживает критики. Обязательным требованием всё-таки остаётся наличие заявления от ответчика.

Единственное законное основание для вынесения положительного решения – несоразмерность неустойки причинённому ущербу, либо сложившейся задолженности. Но есть и основания, которые сами по себе нельзя указывать в заявлениях.

Наложение арестов или ограничений на какое-либо имущество, принадлежащее ответчику. Или то, что средства из бюджета не поступили вовремя.
Наличие задолженности у других кредиторов.
Контрагенты должника не выполняют своих обязанностей.
Невозможность исполнить своё обязательство из-за сложных финансовых условий.

Не играет значение даже то, что долг начал добровольно погашаться. Не важно, гасится задолженность полностью, или частично. Или возложение социально-ответственных функций на ответчика.

Данное письмо можно будет приложить в качестве доказательства к самому ходатайству. В знак того, что должник пытался мирно решить проблему.

Как можно снизить неустойку в суде, смотрите в этом видео:

Единый бесплатный номер службы поддержки Банка «Траст» для физических лиц:

Для получения консультации сотрудника банка, прослушайте сообщение системы, затем нажмите на цифру или выберите подходящий пункт голосового меню.

Перед тем как позвонить в службу поддержки банка, подготовьте свои персональные данные, которые могут понадобиться для доступа к личной информации через оператора горячей линии «Траст Банк». Для правильной идентификации клиента могут потребоваться паспортные данные, номер карты или договора. Будьте готовы предоставить специалисту службы поддержки всю необходимую информацию.

Прочие способы связи

Помимо звонка на горячую линию обратиться к специалистам НБ Траст можно другими способами.

Например, клиент может зайти на официальный сайт банка и оставить свое сообщение, а также написать на электронный адрес bank@trust.ru.

Запомните! Обратиться к консультанту банка можно через социальные сети:

Федеральный номер для других регионов России

Как позвонить в ТРАСТ Банк

Осуществить звонок сотрудникам банка можно по таким телефонам:

p, blockquote 6,1,0,0,0 –>

Круглосуточный бесплатный номер горячей линии поддержки ТРАСТ банка для частных лиц 8-800-200-11-44 для звонков с мобильных и городских телефонов.
Бесплатный номер горячей линии круглосуточной поддержки юридических лиц 8-800-200-11-99 для звонков с мобильных и городских телефонов.
Номер международного формата +7-495-587-90-44 для звонков из-за границы или со стационарных телефонов.

При наборе бесплатного номера горячей линии вам будет предоставлено автоматическое меню голосовых подсказок. Используя клавиатуру своего мобильного устройства, вы можете самостоятельно найти необходимую информацию. Также такое меню содержит ответы на популярные вопросы клиентов, а если ответ не был найден – дождитесь соединения с оператором в течение нескольких минут.

p, blockquote 10,0,0,0,0 –>

Сколько стоит звонок?

Звонок на номер 8800 всегда бесплатный из любого региона Российской Федерации. Остальные номера оплачиваются в соответствии с тарифным планом оператора сотовой связи.

Вы можете отправить письмо с жалобой, поощрением или вопросом на электронную почту, которая имеет адрес bank@trust.ru.